6corde

Giacchè siamo in tema di VS, vi giro una domanda che mi è stata posta tempo fa: "meglio" Petrucci o Malmsteen?\nIo ho risposto che sono chitarristi abbastanza diversi: intanto, Malmsteen è fondamentalmente uno sparanote, Petrucci è più "emozionante". Malmsteen deve moltissimo alla musica classica (l'unica che sostiene di apprezzare, tra l'altro), mentre Petrucci è più "variegato" e personale. Io preferisco Petrucci, per le differenze sopra elencate (Malmsteen mi annoia dopo 10 minuti), perchè ha più gusto (non ritengo "artista" uno che mi spara arpeggi diminuiti a 300 bpm, senza criterio, nel 90% dei suoi brani) e non si mostra troppo presuntuoso (uno che si permette di bollare tutta la musica contemporanea come "spazzatura" non merita, secondo me, di essere definito un artista o una persona con competenze musicali altre che quelle che si possono ottenere studiando la teoria e la tecnica; anche perchè vari contemporanei di Malmsteen, primi tra tutti Gary Moore e Jeff Beck, potrebbero dargli lezioni di "bella musica").\n\nHo poi proposto, per illustrare le mie idee, questi brani o estratti a "rappresentanza" dei due musicisti:\n \nMalmsteen:\nhttp://www.youtube.com/watch?v=aS_IYe5JTZ4\nht ... eKE\n\nOra, la palla passa a voi: che mi dite circa questi due "big" delle sei (ma anche sette o dodici) corde?

.

clipping ha scritto:Questi paragoni onestamente non li ho mai sopportati, finchè si parla di gusti ok, ognuno ha i suoi ed è giusto così ma come si può sparare a zero come hai fatto tu Walter? Volenti o nolenti Malmsteen ha inventato un genere (anche se forse il termine inventato non è tra i più corretti) ed è stato copiato da molti ..Può annoiare alcuni ovviamente, come altri potrebbero essere annoiati dal altri artisti o generi, pure io non riesco a digerire tutto il suo repertorio ma non ti sembra di averlo un "tantino" sminuito? Ti faccio presente che a 16 anni ha composto Blackstar e scusa se è poco...Che poi non ti piaccia il "personaggio" è un'altro discorso ma sul fatto che non va considerato artista, perchè non ama la musica contemporanea, si rasenta l'assurdo, se non ricordo male (l'intervista a cui ti riferisci è vecchissima) gli fecero ascoltare alcuni gruppi tra cui i Nirvana...Ti stupisce che a uno che ama la musica classica non piacciano? Ti stupisce che uno che fa il musicista di professione e ha l'orecchio assoluto si alteri se sente un disco dove ci sono dei bending stonati? (in quell'intervista era riferito a Vai).. A me non tanto..\nDetto questo a me piacciono entrambi (ovviamente non tutto il loro repertorio) e penso che da certi musicisti dovremmo solo imparare e ambire ad avere la loro padronanza dello strumento...I player Vs player lasciamoli a quelli sul tubo che non sanno come passare le giornate...\nNon prenderla male Walter, se tu avessi detto che ti fa schifo non avrei scritto una lettera, ma visto quello che hai scritto non ce l'ho fatta a stare zitto

\n\nOnestamente, mi infastidisce uno che spara a zero su tutti. Passino i commenti sui Nirvana, perchè effettivamente ha ragione, ma dire che Steve Vai è stonato... beh... onestamente mi sembra più probabile che Malmsteen abbia esagerato \nMa ovviamente, questo è un mio parere, tant'è che prima non ho scritto "non è da considerarsi artista uno che fa così" (e chi sarei mai io per dirlo?), bensì "non merita, secondo me, la definizione di artista". Non lo ritengo "meritevole" perchè, a mio personalissimo avviso, nell'arte non va valutata solo la "correttezza formale", ma anche il fine espressivo: se scrivi un pezzo correttissimo (un titolo a caso: "Arpeggios From Hell"), ma assolutamente privo di significato, che l'hai scritto a fare? Come hai contribuito al panorama musicale del genere? Hai "semplicemente" realizzato una composizione musicale, ma certo non un'opera d'arte. Dunque, suppongo di poter considerare Malmsteen un grande musicista (ci ha speso la vita sulla chitarra, studiando e innovando), ma non un artista, perchè onestamente non mi "trasmette" altro (tranne che in pochi pezzi, tra cui la "Black Star" che citavi tu) se non "guardami quanto sono bravo, scommetto che non ce la fai a farlo anche tu" (e in effetti non ce la faccio ); ovviamente, potrei anche mancare delle chiavi di lettura necessarie per comprendere la sua musica e il suo personaggio, ma non riesco a considerare in altro modo se non un "grande musicista & grande presuntuoso" uno che richiede alla gente la massima precisione esecutiva (cosa impossibile per chiunque, credo, visto che il riconoscimento dei suoni, almeno che io sappia, procede per associazione mentale; un'imprecisione di pochi centesimi di tono è frequente, ma non la sente nessuno, e quindi nessuno può evitarla).\n\nMi spiego meglio: ogni nota ha una frequenza X, e la nota successiva, posta un semitono sopra, ha frequenza F=x* 2^(1/12) . Dunque, tra un La4 (440Hz) e un La#4 (466 Hz) vi sono 26 Hz. Valutando la ricettività dell'orecchio umano intorno a 2-3 Hz (in verità, la soglia è un po' più alta, sotto i 2000 hZ e sopra i 3000), notiamo che tra il La e il La# possiamo percepire 13 intervalli; l'orecchio "normale", dunque, arriva a percepire la tredicesima parte di un semitono: non può percepire i pochi centesimi di tono che caratterizzano l'intervallo di "errore assoluto" del bending, cosa che non può invero fare neanche un orecchio assoluto Dunque, qualche bending appena calante l'avrà eseguito anche Malmsteen \n\nPS: non ho introdotto questo confronto come farebbero gli utenti del "tubo", con l'intenzione di "difendere il proprio idolo", bensì come un modo per capire meglio due musicisti che oggi hanno un'importanza enorme (praticamente tutto il metal neoclassico è ispirato anche da Malmsteen, e Petrucci è forse uno dei migliori e più completi chitarristi oggi in attività) \nPS-2: ho il testo dell'intervista http://chitarra.accordo.it/article.do?id=823\nPS-3: mi chiedo: Malmsteen come giudicherebbe un bending di un quarto di tono?

anche in questo caso stiamo confrontando due chitarristi molto diversi tra loro e che io considero molto bravi.\nInizio con Malmsteen... Prima di tutto è un innovatore; è cresciuto a pane e Vivaldi e a pane e Blackmore, quando ha iniziato lui la chitarra "moderna" non proponeva certo i tecnicismi che propone oggi, a parte i vari Steve Morse, Holdsworth... ma nessuno suonava la chitarra plettrando tutte le note così velocemente come fanno i virtuosi di oggi e quindi da questo punto lui è un innovatore, ha sviluppato un modo di suonare tutto nuovo e personale, che in tanti hanno imitato con successo, vedi i vari Vinnie Moore, Tony Macalpine, Micheal Romeo ecc.ecc. Inoltre sentendolo suonare blues, ci accorgiamo che ha un tocco e un epressività fuori dal comune, un vibrato e una grinta da far paura... Per quanto riguarda le sue composizione, ci sono stati alti e bassi indubbiamente, e sicuramente ora risulta un pò ripetitivo e scontato, in quanto sono 30 anni che grosso modo rimane fedele al suo genere di metal neoclassico... ma ha composto dei dischi veramente belli, come il primo Rising Force, come Marcing out, Odissey, Eclipse, Facing the animal. Sicuramente non è il massimo della simpatia, è egocentrico, appariscente, sembra che se la tiri, ma questo è anche un pò il personaggio che si è costruito e che gli ha portato fortuna, perchè Malmsteen nel bene e nel male si distingue dagli altri chitarristi, è un'icona, un personaggio. Inoltre il suo sound è un marchio di fabbrica, come il ruggito di una Ferrari (a lui tanto care), se lo senti suonare lo distigui ad occhi chiusi, sai subito che è lui, ha un modo di suonare che solo lui ha, sebbene negli anni sia stato copiato da miliardi di chitarristi, Yngwie lo riconosci subito e questa è una dote che hanno pochi. \n\nPetrucci è sicuramente uno dei miei chitarristi preferiti se non il mio preferito. Sicuramente ha una preparazione prima di tutto teorica, ha studiato la musica, quindi propone soluzioni armoniche particolari, usa combinazioni di accordi ricercate, si addentra in vari generi, è un chitarrista colto. Poi ha una grande tecnica, plettra in un modo impeccabile, pulito preciso e velocissimo, ha gusto, è completo, rispetto allo svedese, lo considero più versatile. Poi c'è chi lo considera una shredder incallito, perchè alcuni dei suoi assoli sono così veloci e pieni di note da far paura, sicuramente nei tre video d'esempio che hai messo tu walter, hai scelto il Petrucci più soft e romantico, però ci sono molti suoi assoli nei dischi dei Dream Theater, dei Liquid Tension o nel suo disco solista che sono veramente pieni di note e molto tecnici; la cosa bella è che anche questi assoli sono molto ricercati, scritti con logica e non buttati li per far vedere la propria bravura. Anche John ha uno stile unico, suo, e se lo senti suonare lo riconosci subuto, e anche lui è fonte di ispirazione per molti musicisti; sicuramente Petrucci dalla sua ha il fatto che è molto gentile, umile e disponibile, il classico papà di famiglia, e questo lo rende sicuramente simpatico agli occhi della gente perchè sembra "uno di noi"...\nChe dire, sono due artisti molto diversi, con caratteristiche proprie, Petrucci lo apprezzo di più perchè soddisfa più i miei gusti e rispecchia il mio ideale di musicista/persona, però non è possibile dire chi è meglio o peggio, sono due grandi musicisti, con caratteristiche che li rendono unici!!

sasix79 ha scritto:\nPetrucci è sicuramente uno dei miei chitarristi preferiti se non il mio preferito. Sicuramente ha una preparazione prima di tutto teorica, ha studiato la musica, quindi propone soluzioni armoniche particolari, usa combinazioni di accordi ricercate, si addentra in vari generi, è un chitarrista colto. Poi ha una grande tecnica, plettra in un modo impeccabile, pulito preciso e velocissimo, ha gusto, è completo, rispetto allo svedese, lo considero più versatile. Poi c'è chi lo considera una shredder incallito, perchè alcuni dei suoi assoli sono così veloci e pieni di note da far paura, sicuramente nei tre video d'esempio che hai messo tu walter, hai scelto il Petrucci più soft e romantico, però ci sono molti suoi assoli nei dischi dei Dream Theater, dei Liquid Tension o nel suo disco solista che sono veramente pieni di note e molto tecnici; la cosa bella è che anche questi assoli sono molto ricercati, scritti con logica e non buttati li per far vedere la propria bravura. Anche John ha uno stile unico, suo, e se lo senti suonare lo riconosci subuto, e anche lui è fonte di ispirazione per molti musicisti; sicuramente Petrucci dalla sua ha il fatto che è molto gentile, umile e disponibile, il classico papà di famiglia, e questo lo rende sicuramente simpatico agli occhi della gente perchè sembra "uno di noi"...\nChe dire, sono due artisti molto diversi, con caratteristiche proprie, Petrucci lo apprezzo di più perchè soddisfa più i miei gusti e rispecchia il mio ideale di musicista/persona, però non è possibile dire chi è meglio o peggio, sono due grandi musicisti, con caratteristiche che li rendono unici!!

\n\n:oops: \nComunque, nei video, volevo mettere anche "Erotomania" per Petrucci (per la serie dei suoi assoli pieni di note) e "Black Star" per Malmsteen (per mostrare la sua parte meno automatica e più espressiva), ma poi l'ho dimenticato

Ciao\n le classifiche non piacciono neanche me pero' si possono sempre fare dei distinguo,c'e da dire che Malsteem che personalmente e ripeto personalmente non mi e' mai interessato (ma che probabilmente riscopriro' ) ,esegue anche cover di Hendrix, quindi se su un piatto della bilancia c'e' il rigore della musica classica sull' altro piatto c'e il fantasista per eccellenza,che pero' sapeva molto bene cosa stava eseguendo e dove partiva e dove voleva arrivare .Simili? abbastanza ,se lo svedese viaggia per salti di terza o quarta e relative variazioni e rivolti sulla scala e accordi secondo l'insegnamento di Bach ,il rock blues del mancino americano che accordi ha?esatto terze e quarte ma guarda un po' come nella musica tutto torna ...ma suona completamente differente...\nPetrucci,chi era costui?..IHIHIH...l' uomo giusto al momento giusto e soprattutto nel GRUPPO giusto..hanno avuto a parer mio un ****lo sfondato cioe' nei primi anni 90' in piena epoca grunge,ma anche strategicamente aver conquistato prima il mercato giapponese e dopo quello americano, hanno rilanciato un genere pescando a piene mani nel prog rock sopratutto quello italiano, diciamolo ad alta voce!!! ed e' lo stesso Petrucci che lo afferma in alcune interviste,piu' altre influenze tra cui ,Al Di Meola,Django Rheinardt,ho una vecchia copia di GFPM del 92'(forse) con un splendida intervista, e ovviamente una buona dose di metallo, a parer mio,pero' sono discontinui,cioe' alternano cd fenomenali ad altre produzioni dove al terzo brano sto gia' dormendo...\nconclusioni:\n1) Malsteem,insopportabile, ultimamente s'e dato una calmata..sara' l' eta' che avanza? \n2)avercene di ogni giorno di musicisti cosi... senno' tutti ad ascoltare il pulcino pio..

siamo al secondo VS in due giorni....

Ian ha scritto:siamo al secondo VS in due giorni....

\nwalter da te non me lo sarei mai aspettato \n\nPensavo fosse uno scherzo xD

Andry ha scritto:\nPensavo fosse uno scherzo xD

\n\nIn un certo senso lo è, visto che io per primo ho notato che si tratta di musicisti completamente diversi (cercando di porre la domanda non come contrapposizione, ma come "visione d'insieme sui diversi modi di fare musica dei due con preferenza se volete esprimerla" ); infatti, ne sto approfittando per sapere qualcosa di più sui due, in particolare su Malmsteen, che non ho mai approfondito più di tanto (anche perchè non mi ha mai attirato ). Tant'è che, prima di esprimere la mia "preferenza", ho preferito citare alcuni dettagli oggettivi

Ci manca il topic Metallica vs Megadeth e poi siamo apposto

Andry ha scritto:Ci manca il topic Metallica vs Megadeth e poi siamo apposto

\n

Metallica Vs Megadeth?\nhihihihihihih..mi sembra di tornare negli anni 80'.... \ne Blackmore Vs Page ?\n e Hammet Vs Friedmann?\ne Gallagher Vs Stevie Ray?\ne Michel Hedges Vs John Renbourn?\ne Django Vs Joe Pass?\ne Oscar Peterson Vs Count Basie?\ne Dexter Gordon Vs Coltrane?\ne Mihamoto Musashi Vs Ito Ogami?\nLamu' Vs Arale?\n\nokkei,don't worry stamattina son vieppiu' stordito del solito.....

.

E visto che oggi è una bella giornata andiamo a gnocca....E' moooolllto più costruttivo \n\nma qua l' unico che lavora sono io????

.

Anchio credo che sia questione di gusti, e non si puo' affermare: " quest'artista non trasmette niente"\n\nPer te puo' essere così, ma per altre persone no.. Inoltre anche il parere sui Nirvana non mi sta molto a genio, perchè un senso è dire, a me non piacciono ( io sono tra quelli ), un'altro è dire, ha ragione fanno schifo.\n\nFino a prova contraria i Nirvana hanno venduto milioni di dischi, mentre noi siamo su un forum a parlare di loro

Andry ha scritto:Inoltre anche il parere sui Nirvana non mi sta molto a genio, perchè un senso è dire, a me non piacciono ( io sono tra quelli ), un'altro è dire, ha ragione fanno schifo.\n\nFino a prova contraria i Nirvana hanno venduto milioni di dischi, mentre noi siamo su un forum a parlare di loro

\n\nMa non credo abbia torto nel dire che effettivamente il loro modo di "fare" musica è molto ignorante Lui poi estremizza il tutto e lo bolla come una schifezza, altri (come il sottoscritto, che non ama i Nirvana ma ha un paio di loro brani sull'Ipod) lo considerano semplicemente un altro modo di fare musica.

mbeh, ma che c'entra... anche il ballo del qua qua ha venduto milioni di dischi...