Salve, da una discussione avuta in PM con un altro utente è uscito che bisogna fare un po di chiarezza su cosa sia coperto da diritti e cosa no, se l'altro utente (che per ora resta anonimo, a lui "scoprirsi") mi da l'autorizzazione posto completamente la discussione avuta in PM.\n\ncomunque, il punto è che non si può postare nemmeno un frammento dell'album, prendete un qualunque DVD (non quello delle nozze di vostra zia ) e leggete attentamente il testo del copiright "è vietata QUALSIASI riproduzione anche PARZIALE del contenuto di questo DVD ecc ecc" il punto è che viene coperta "l'opera intellettuale" tutto quanto riguarda quella canzone, addirittura la pubblicazione del solo testo (pubblicazione parziale) è illegale senza il consenso scritto dell'autore o di chi ne fa le veci in italia la SIAE

E' vero se prendi la legge alla lettera. Purtroppo la concezione della legge è un po' datata, e l'intento del legislatore non poteva tenere conto dei nuovi mezzi di comunicazione che all'epoca non esistevano.\n\nQui si entra un po' nel tecnico. Ad ogni modo, bisogna distinguere fra legislazione e giurisprudenza. La legislazione è quanto è scritto nella legge, e non si discute. La giurisprudenza invece tiene conto anche dell'intento del legislatore, e interviene attraverso le sentenze delle varie corti. In pratica, vista la legge e visti i fatti dello specifico caso, un giudice può decidere che seppure a norma di legge il fatto sia un reato, nella pratica dello specifico caso il fatto non contrasta con quelle che erano le intenzioni del legislatore. Insomma, le leggi vanno lette ed interpretate. Certo è che una sentenza non fa una legge, cioè, tutto è lasciato a discrezionalità del giudice volta per volta e i precedenti non costituiscono un fatto vincolante.\n\n\nAd ogni modo, quando la legge è stata scritta l'intento era TUTELARE I DIRITTI INTELLETTUALI, e quindi il senso era che non è che il primo che passa per strada si compra un disco, lo copia e lo rivende. Per quello che riguarda la riproduzione, la legge si rivolgeva di fatto alle proiezioni in locali pubblici e/o a fini di lucro (non puoi comprarti un DVD, proiettarlo in un locale e far pagare il biglietto di ingresso per vederlo).\nSul discorso del "parziale", trattasi di classica parolina parac*** per evitare casini (se non ci fosse scritto, tu potresti in teoria proiettare un film tagliando i titoli di coda e saresti a posto).\n\nE' comunque un settore molto controverso e una risposta univoca non c'è.\n\nPersonalmente, credo che citare una piccola parte di un'opera abbia alla fine il solo effetto di pubblicizzare l'opera completa.\nSul discorso delle canzoni, dal mio punto di vista è un po' più complesso. Infatti, diffondere un'intera canzone è sì un viatico per la produzione dell'artista, ma è anche vero che se mi interessa solo quel pezzo, lo ascolto e non lo compro più.\nC'è comunque il fatto che qui su 6corde non facciamo assolutamente nulla per fini di lucro.\n\nAd ogni modo, per il forum il discorso non si pone. Qui possiamo includere video da youtube, e quando qualcuno pubblica qualcosa su youtube si assume le proprie responsabilità. Per questo motivo, il fruitore di youtube ha tutte le sue fondate motivazioni di ritenere che quello che trova su quel sito non violi i diritti d'autore (anche perchè il fruitore che cavolo ne sà?).\n\nSpartiti non li condividiamo più da una vita, per cui pure quello non ci riguarda.

hai detto una cosa molto appropriata, la domanda che ora ho reso pubblica nasceva dopo aver chiuso un post dove si chiedeva una base, purtroppo anche i fini di lucro sono una scusante non sempre valida, se io ho una copia di un DVD per me è un conto ma se metto un video su youtube i proprietari dei diritti non mi fanno causa solo perchè è contro producente per loro, ma comunque avrebbero la possibilità di farmela in quanto sto diffondendo materiale per il quale bisognerebbe pagare le tasse prima di diffonderlo. Anche per le riproduzioni in luoghi pubblici, un po di tempo fa in una proiezione di un film GRATUITA abbiamo dovuto pagare i diritti SIAE sino ad arrivare agli estremi dove erano gli ispettori siae e dover essere arrestati dove hanno fatto pagare alcuni bambini Bielorussi venuti in italia dopo Chernobyl e alcuni anziani che cantavano coretti di montagna in una casa di riposo.

Innanzi tutto voglio ringraziare per la disponibilità e la collaborazione..\nLa conversazione avuta in PM che come ho specificato al mod era assolutamente costruttiva era appunto riferita agli spartiti tipo guitar pro.. e mi chiedo appunto se uno spartito scritto da me sulla base di una canzone possa essere coperto da copyright.. perchè altrimenti mi chiedo se possa esserlo altrettanto ogni video pubblicato qui sul forum in cui viene suonata una canzone coperta appunto dallo stesso..

In linea teorica, se stai riproducendo musica (per scritto -spartiti- o per mezzo registrato -youtube-) della quale non possiedi i diritti e non a fini privati, stai contravvenendo alla normativa.\n\nA quel che so io, per il momento la SIAE si muove ancora in questi termini e non porta sostanziale distinzione fra situazioni "dilettantistiche" e situazioni "professionali". Questa distinzione è stata invece di recente introdotta dall'ENPALS (Ente Nazionale Previdenziale Artisti e Lavoratori dello Spettacolo), per cui se un musicista guadagna di fatto meno di 5000 euro l'anno è considerato un dilettante e non deve più pagare i contributi come invece accadeva fino a 3 anni fa.\nLa cosa sul sito dell'ENPALS è nascostissima, ma se fate una ricerca in rete come esenzione ENPALS trovate tutto.\n\nQuindi, prima o poi anche la SIAE si allineerà a quest'ottica, spero. Ritengo sia assurdo mettere sullo stesso piano uno che fa CD pirata e uno che suona l'assolo di enter sandman sul tubo.

appunto.. mi pare talmente assurdo che ho dato per scontato non fosse possibile... ma evidentemente mi sbagliavo..

La conclusione?

Devil Trigger ha scritto:La conclusione?

\n\nmi pare abbastanza evidente. Qualunque forma di riproduzione non privata e non autorizzata di una proprietà intellettuale altrui contravviene alla legge.

Ian ha scritto:

Devil Trigger ha scritto:La conclusione?

\n\nmi pare abbastanza evidente. Qualunque forma di riproduzione non privata e non autorizzata di una proprietà intellettuale altrui contravviene alla legge.

\n\nPerciò tutti (o quasi) i filmati sul tubo sarebbero illegali...Buono a sapersi

sono illegali, ma comportano un problema solo per chi li pubblica, non per chi li utilizza, in quanto nel momento in cui tu pubblichi qualcosa sul tubo, dichiari esplicitamente che non violi alcun copyright. Se poi lo fai, la responsabilità è tua e non di chi guarda il tuo filmato e/o lo riporta altrove.\nPer cui, se il filmato è sul "tutubo", l'utente lo può utilizzare come meglio crede.

Pippozz ha scritto:appunto.. mi pare talmente assurdo che ho dato per scontato non fosse possibile... ma evidentemente mi sbagliavo..

\n\neh si, è davvero assurdo ma purtroppo è così, e c'è da dire che la normativa italiana a riguardo è proprio tra le più confusionarie e lacunose in circolazione, nonostante abbiamo i migliori conservatori e una tradizione musicale equiparata solo dalla germania e qualcosa dalla russia!!!

Ian ha scritto:sono illegali, ma comportano un problema solo per chi li pubblica, non per chi li utilizza, in quanto nel momento in cui tu pubblichi qualcosa sul tubo, dichiari esplicitamente che non violi alcun copyright. Se poi lo fai, la responsabilità è tua e non di chi guarda il tuo filmato e/o lo riporta altrove.\nPer cui, se il filmato è sul "tutubo", l'utente lo può utilizzare come meglio crede.

\n\nperciò tutti i video delle canzoni di artisti publicati dalle stesse case discografiche sono liberi?

si... ma non sono riuscito a spiegarmi bene allora.\n\nTutto quello che c'è sul tubo è libero per chi lo usa. Se qualcosa infrange il copyright, cavoli di chi l'ha pubblicato. Per l'utente finale che guarda o condivide (tipo, link su un forum, su facebook, etc.) non cambia niente.\n\nAd ogni modo, quello che viene pubblicato dalle case discografiche è ancora più libero, diciamo che puoi stare tranquillo.

Ian ha scritto:si... ma non sono riuscito a spiegarmi bene allora.\n\nTutto quello che c'è sul tubo è libero per chi lo usa. Se qualcosa infrange il copyright, cavoli di chi l'ha pubblicato. Per l'utente finale che guarda o condivide (tipo, link su un forum, su facebook, etc.) non cambia niente.\n\nAd ogni modo, quello che viene pubblicato dalle case discografiche è ancora più libero, diciamo che puoi stare tranquillo.

\n\nIo certo che sto tranquillo, se l' hai messo sul tubo ho il diritto di vederlo e condividerlo, era solo per capirci un po' di più...non si sa mai...